代客炒股赔了_代客炒股合法

  • 时间:
  • 浏览:15

代客炒股、代客理财法律分析

一旦有纠纷,双方之间的委托协议,无论是口头或者书面都是无效的委托协议。鲁晓云、李云与范丽娟委托理财合同纠纷上诉案中,上海一中院认定双方委托理财合同无效。“鲁晓云作为证券从业人员,其私下与任职的证券公司客户建立委托理财关系,是属违反了《证券法》相关禁止性的规定,因此,原审认定双方成就的该委托理财合同为无效合同,本院亦予认同。”江苏地区的司法实践对证劵公司从业人员代为理财炒股与上海地区法院处理一致。黄云程与邹昌明财产损害赔偿纠纷一审民事判决书((2016)苏0104民初5331号)中,法院明确认定证劵从业人员私下委托理财合同无效。本案的基础法律关系应为委托合同关系,故本案的案由应为合同纠纷。《中华人民共和国证券法》第四十三条规定:证券公司的从业人员,在任期或法定限期内,不得直接或者以化名、借他人名义持有、买卖股票,也不得接受他人赠送的股票。《中华人民共和国证券法》第一百四十五条规定:证券公司及其从业人员不得未经过其依法设立的营业场所私下接受客户委托买卖证券。

代客炒股亏了公司被判赔了

“如低于该收益,本人以现金方式补齐。”协议期满后,于先生将账户收回,而此时总资金仅剩了30余万,一念间净亏10余万元。故此,于先生诉至法院,要求对方依约赔偿损失10。8万余元,并支付收益6万元。辩称签字者为职员一审法院经审理查明,中金中投公司未获得证监会许可从事证券买卖的资格,因此双方签订的《管理合同》及《附加协议》均属于无效,同时鉴于李某手书了承诺,因此法院判决中金中投公司赔偿于先生损失10。8万元,如公司尚有部分资金不能清偿,该部分的三分之一由李某承担。一审法院宣判后,中金中投公司不服提出上诉,昨天上午该案在市三中院开庭审理。“因为李某是公司职工,签订协议是职务行为,所以他不应个人承担责任。”中金中投公司代理人在法庭上出具了一份劳动合同,解释李某除了股东外,还任公司的客服顾问。“签订协议时,我们认为他的身份不是公司股东,而是公司职员,李某也是在对方的胁迫下才签的字。”对此,于先生的代理人则称,

代客炒股、代客理财法律分析

故原告对此也负有一定的责任,本院酌定原告自行承担30%的责任。鲁晓云、李云与范丽娟委托理财合同纠纷上诉案中,上海一中院同样认定被告证劵公司从业人员承担70%责任,原告承担30%责任。二、民间委托炒股纠纷1、民间委托炒股合同效力。高手在民间,很多炒股牛人并非出自于证券公司。民间委托炒股,是委托理财的一种。民间委托理财,又称非金融机构委托理财,是指客户将资产交给资产管理公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人,由非金融机构或自然人作为受托人的委托理财形式。民间委托理财没有违背证劵法的禁止性规定,法院认定这类合同纠纷的效力有效。在合同效力有效的情况下,双方之间因为炒股亏损或者拒付佣金等争议主要是参考合同约定。有约定从约定。朱小宝与奚君羊民间委托理财合同纠纷上诉案[1]中,受托人炒股盈利后,拒付投资收益纠纷。法院根据双方的投资约定,判定受托人按照合同约定向委托人支付投资收益。除了自然人代客炒股,代理投资炒股活动,

代客炒股后续

23:35你好!细看了你的问题,现结合我的经验,1、在确定诉讼策略前,首先需要确定本案的客观事实与案件性质。根据你所说,你们之间并非借贷纠纷,借贷法律关系是你向对方借款,按约定时间还款。而本案并非如此。对方委托你代他炒股,类似于操盘手,帮助炒股。所谓七三分成,是从利润中获取佣金。和证券经济一个道理,只是你为私人间的。你们实质上的性质为代理关系。2、根据法律规定和法理学角度来说,代理人接受委托,在受托权限内替被代理人实施代理行为,代理结果由被代理人承担。代理行为可以是无偿也可以是有偿。有偿的支付方式可以单独支付费用也可以约定从利润中分得。并不会因为这样的方式就变更为了借贷关系。3、就本案,本人认为,法律关系为代理,对方以借贷纠纷为由起诉,应该驳回起诉。所以一审法院的判决是正确的。对方以代理法律关系起诉,请求解除代理关系,返还从投入到解除时所剩余的资金,这个是可以得到支持的。至于显失公平,并不存在。

代客炒股后续

从利润中分得佣金,其本身风险就高,收益形式与比例也是正常行情与情理之中。律师代理案件,风险方式收费不也如此么?4、对于二审败诉,你认为判决有错。可以在六个月内向判决生效法院或高院提出再审申请。再审驳回可以向同级检察院申诉。5、对于本案,也只能从你给出的信息来分析,认为你值得申诉,有最终胜诉的可能性。如我的回答帮到你,谢谢!追问:是发回重审败诉,也就是第二次的一审,原一审判决被撤销,现在二审尚未判决,法官预计本月底作出终审,并表示有可能维持第二次的一审回答:原一审判决本人认为正确。经发回重审,又经一、二审为终审判决。但如果判决有误,同样可以申请再审。追问:对方在当地势力大,足够影响到司法公正,所以出现两种不同判决,谢谢你的专业意见,回答:客观事实在那,就算有你说的影响公正情况,到高院申请再审,不能再影响到高院吧。再何况,为这点金额的纠纷,冒险去错判,可能性不大。自已的权利自己把握,建议申请再审。

代客炒股、代客理财法律分析

法院认定超经营范围订立炒股理财合同效力有效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告系自行在证券公司开设账户,之后自愿将账户及密码交由被告福州剑客投资管理有限公司管理,双方形成一般民法意义上的委托关系,且我国现行法律和行政法规并未禁止非金融机构或自然人接受特定他人的理财委托,同时原告并无证据证实被告福州剑客投资管理有限公司在同一时期内共同或者分别接受社会上不特定多数人的委托从事受托理财业务,特别是进行集合性受托投资管理业务。因此虽然被告福州剑客投资管理有限公司的经营范围不含证券业务,但不能因此认定为无效。原告与被告福州剑客投资管理有限公司签订的《合作投资协议》是双方真实完整的意思表示,双方权利义务清楚,不存在欺诈、胁迫等合同无效的法定情形。